Ухвала суду № 65648966, 28.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3588/17 Справа № 185/9375/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

28 березня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з виділеними матеріалами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і поновлення права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і поновлення права власності на частину квартири.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

В порушення вказаної норми, суд першої інстанції направив до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги копії виділених матеріалів цивільної справи не звернувши уваги на те, що відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України до апеляційного суду передаються копії матеріалів лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті.

Вказана обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому виділені матеріали слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.296 ЦПК України, а саме направлення до апеляційного суду апеляційної скарги разом зі справою.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і поновлення права власності на частину квартири повернути до суду першої інстанції для виконання протягом п'ятнадцяти днів вимог ч.2 ст.296 ЦПК України, а саме направлення до апеляційного суду апеляційної скарги разом зі справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна