Ухвала суду № 65648806, 23.03.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5801/16-к

Провадження 1-кп/216/186/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 в складі: головуючого-судді Бутенко М.В.,

судді Онопченко Ю.В.,

судді Сидорак В.В.,

при секретарі Плохута Д.А.,

с участю прокурора Артеменко А.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040770000816 від 06.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого:

- 01.02.2007 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2011 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 35 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження була визначена колегія в складі: головуючого судді Бутенко М.В., суддів Онопченко Ю.В., Кузнєцов Р.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв»язку з тим, що суддя Кузнєцов Р.О. не може в подальшому брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки у нього закінчились повноваження, згідно із ч. 3 ст. 35 КПК України визначено іншого суддю Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6

Частиною 2 ст. 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, що були проведені до заміни судді.

Прокурори, захисники та обвинувачені, кожен окремо не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, здійснених судом до заміни судді. Суддя Сидорак В.В. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, проведені до заміни судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, проведені до заміни судді, в тому числі, допит свідків та потерпілого, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, вважаючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, проведені до заміни судді.

Показання допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків визнати такими, що мають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя М.В. Бутенко

Суддя Ю.В. Онопченко

Суддя В.В. Сидорак