Ухвала суду № 65648799, 24.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4321/17

Провадження № 1-кс/234/1542/17

У Х В А Л А

про арешт майна

24 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: слідчого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

за участю старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_1, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 24 березня 2017 року надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1., про арешт майна, що було вилучено 23.03.2017 року під час проведення огляду місця , у зв'язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вислухавши слідчого, якій просив задовольнити клопотання та накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 54 шт., які були заздалегідь ідентифіковані відповідно до протоколу від 23.03.2017. Службове посвідчення інспектора-чергового відділу черговою служби Департаменту патрульної поліції серією ДОП № 004167 від 26.01.2017.Технічний паспорт на автомобіль «BMW» державний № АН 5777 ОСОБА_3 телефон марки iPhone 5s золотистого кольору. Автомобіль марки «BMW» державний № НОМЕР_1, номер шасі, WBADD31050BU47270, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХМ 140922 на праві приватної власності належить ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали досудового розслідування № 42017050000000174 від 23.02.2017 року, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що 23.12.2015, у відношенні ОСОБА_5 співробітниками ВРЕР ДАІ м. Краматорська складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП України та вилучено водійське посвідчення на право керування транспортними засобами.

В подальшому 20.01.2016 за скоєне адміністративне правопорушення на заявника ОСОБА_5 рішенням Краматорського міського суду Донецької області накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб, проте водійське посвідчення повернуто не було.

На початку лютого 2017 року заявник звернувся з питанням про повернення водійського посвідчення до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду інспектора-чергового відділу чергової служби Управління Патрульної поліції в м. Словянську та Краматорську і на теперішній час виконує обовязки прес-офіцера Управління Патрульної поліції м. Словянська та Краматорська.

Після чого, зазначений працівник поліції ОСОБА_6, зловживаючи своїм посадовим становищем, вступивши у змову з невстановленими, на теперішній час, службовими особами регіонального сервісного центру МВС України, з корисливих мотивів, став вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США за сприяння у вирішенні питання щодо повернення водійського посвідчення.

В подальшому 23.03.2017 ОСОБА_5, під контролем співробітників правоохоронних органів, в автомобілі НОМЕР_2, передав останньому неправомірну вигоду в сумі 27 тис. грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Після чого, в період часу з 16 год. 28 хв. до 18 год. 10 хв. безпосередньо після передачі грошових коштів за наявними підставами для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді, старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, з метою врятування майна вказаних грошових коштів, які ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 233 та ст. 237 КПК України, проведено огляд автомобіля НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХМ 140922 на праві приватної власності належить ОСОБА_4, оскільки у разі зволікання з проведенням огляду існувала реальна загроза знищення (втрати) грошових коштів (предмету неправомірно вигоди) документів, предметів, речей, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку, грошових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, а також інших джерел, що мають суттєве значення для виявлення фактів злочинної діяльності ОСОБА_6

За результатами огляду зазначеного вище транспортного засобу, виявлено наступне майно:

- грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 54 шт., які були заздалегідь ідентифіковані відповідно до протоколу від 23.03.2017;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6, серія ВК 624410;

- довідка про доходи на імя ОСОБА_6;

- ідентифікаційний код на імя ОСОБА_6

Крім того, в ході огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав слідчому:

- службове посвідчення інспектора-чергового відділу черговою служби Департаменту патрульної поліції серією ДОП № 004167 від 26.01.2017;

- водійське посвідчення на імя ОСОБА_6 серія ВАЕ 739557;

- технічний паспорт на автомобіль «BMW» державний № АН 5777 КВ.

В ході особистого обшуку ОСОБА_6 в останнього вилучено мобільний телефон марки iPhone 5s золотистого кольору.

У подальшому постановою слідчого від 23.03.2017 вказані грошові кошти, службове посвідчення ОСОБА_6, мобільний телефон, технічний паспорт на автомобіль та сам автомобіль марки «BMW», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є матеріальними обєктами та за результатами проведення необхідних слідчих дій (досліджень) можуть бути використані як докази злочинної діяльності ОСОБА_6 та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання та просили його задоволити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7, ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду справи без нього.

На теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні (вказані грошові кошти є предметом вчинення злочину, а також доказом вчинення злочину, вищезазначений автомобіль знаряддям чи засобом його вчинення, мобільний телефон, належний ОСОБА_6, використовувався останнім у ході підготовки та вчинення злочину та може містити дані, що є доказом вчинення злочину), має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз, проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 54 шт., які були заздалегідь ідентифіковані відповідно до протоколу від 23.03.2017, службове посвідчення інспектора-чергового відділу черговою служби Департаменту патрульної поліції серією ДОП № 004167 від 26.01.2017, мобільний телефон марки iPhone 5s золотистого кольору; автомобіль НОМЕР_4, номер шасі, WBADD31050BU47270, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХМ 140922 на праві приватної власності належить ОСОБА_4, заборонивши Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області провадити будь-які форми відчуження.

Технічний паспорт на автомобіль «BMW» державний № АН 5777 КВ. повернути ОСОБА_4.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.М.Пікалова