Ухвала суду № 65648470, 30.03.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-107/11

Провадження № 6/194/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, в якому зазначається, що на виконанні у Тернівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 44821108 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-107, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області 12 січня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 470 грн. 50 коп. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавче провадження відкрито 23 вересня 2014 року. 07 лютого 2017 року до відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції звернулася стягувач ОСОБА_2 та повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 знаходиться на заробітках у Російській Федерації і місце його перебування на даний час їй не відоме, аліменти на утримання доньки не сплачує. Зі слів батька боржника, боржник дійсно знаходиться на заробітках в Російській Федерації. За даними Державної Фіскальної служби України у боржника відсутні офіційні джерела доходу та відкриті на його імя рахунки у банках та інших фінансових установах. За даними Пенсійного Фонду України боржник за трудовим та цивільно-правовим договором не працює, пенсію не отримує. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що у нього відсутнє рухоме та нерухоме майно. Станом на 01 лютого 2017 року у боржника перед стягувачем виникла заборгованість по аліментам в розмірі 11158 грн. 82 коп. У зв'язку з тим, що у боржника на території України існують невиконані зобов'язання, головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просить тимчасово обмежитиОСОБА_1у праві на виїзд за межі України без вилучення шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 2-107/11 від 12.01.2011 року.

Представник Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно положеньст. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорі у цій сфері.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України"передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення

кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Разом з тим, головним держаним виконавцем не надано жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року, має закордонний паспорт, вчиняв дії щодо виїзду за межі України, виїхав за межі України або має такий намір.

Таким чином,як вбачається із матеріалів подання та доданихдо нього документів, не підтверджується ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду та не надано жодного доказу того, що боржник перетнув кордом та перебуває у Російській Федерації, у зв'язку з чим подання про тимчасовузаборону йоговиїзду за кордонзадоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко