Ухвала суду № 65648089, 30.03.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/106/17

2/0187/141/17

У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 15475 грн 16 коп за договором позики, судових витрат в розмірі 960 грн і 3000 грн за витрати на правову допомогу адвоката.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на ? частину земельної ділянки (паю) площею 2,14 га, розташованої на території Петриківського району Лобойківської сільської ради, яка зареєстрована за ОСОБА_2 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і заборони ОСОБА_3 як землекористувачу за договором емфітевзису від 5.12.2016 року, вчиняти будь-які дії щодо відчуження право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав :

Відповідно договору позики від 18.03.2016 року укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розмір позики становить 10000 грн ( п.2.1) і факт одержання грошей підтверджується розпискою власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики, що зазначено в п.3.2 договору.

Відповідно до ст. 151 ч.3 п.3 ЦПК України підставами для забезпечення позову можуть бути інші відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Позивачем слід долучити зазначену розписку позичальника, яка б підтверджувала факт одержання грошей відповідачкою для обєктивного та законного вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем не долучено довідки про вартість земельної ділянки розташованої на території Петриківського району Лобойківської сільської ради , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості вирішити питання про співмірність заявлених вимог.

Відсутність зазначених відомостей ( довідки про вартість земельної ділянки, яка належить відповідачці, розписки позичальника від 18.03.2016 р про фактичне отримання суми позики ) позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги позивача про заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за договором емфітевзису від 5.12.2016 року задоволенню не підлягають, так як вказана особа не є стороною по справі і вказаний позивачем договір в цьому судовому порядку ніким сторонами не оспорюється.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5