Ухвала суду № 65647810, 30.03.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/553/17

№ 1-кс/183/259/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., секретар Лавроненко М.В., за участі прокурора Жовнерчук Д.Л., слідчого Чайковського С.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3

Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 року приблизно о 02 годин 30 хвилин ОСОБА_3 проходив біля господарського приміщення № 0451 по вул. Берегового смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де у вказаному приміщенні побачив моторолер «Honda Dio 50» AF 27, який належить ОСОБА_4 В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 30.11.2016 року приблизно о 02 годин 35 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши віконну раму господарського приміщення № 0451, розташованого по вул. Берегового смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, проник до приміщення, де незаконно заволодів моторолером марки «Honda Dio 50» AF 27, рама № 1108473.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з вказаним моторолером втік, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом - моторолером марки «Honda Dio 50» AF 27, рама № 1108473.

27.03.2017 року у кримінальному провадженні № 12016040350004837 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_3 розуміючи необхідність своєї належної поведінки в суспільстві підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в нічний час доби, перебуваючи на волі в нічний час матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження № 12016040350004837; протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду речей від 02.12.2016 року; постановою про визнання речовим доказом моторолеру «Honda Dio 50 AF 27»; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2017 року;

протоколом допиту підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, є доведеним, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких; підозрюваний не працює, не має міцних соціальних звязків. Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25 травня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: вул. Заводська, 131, м. Новомосковськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 07.00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3, який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк