Ухвала суду № 65647756, 07.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4524/15-ц

Провадження № 2-п/234/116/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.

при секретарі - Астахові Р.Є.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Приватного підприємства «Владі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Приватного підприємства «Владі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відповідно до якого, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ПП «Владі» заборгованість за кредитним договором, яка склалась станом на 30.03.2015 рік в загальному розмірі 5091736,86грн., а також в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору по 1827грн. з кожного.

23.07.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2/234/2551/15. В заяві вказано, що він не зявлявся у судові засідання, оскільки він не був повідомлений належним чином про час слухання справи. Про судове рішення дізнався лише наприкінці липня 2015 року від представника банку, який надав йому копію рішення. Просить суд скасувати заочне рішення суду та справу призначити до розгляду у загальному порядку, оскільки заявлена до стягнення сума не відповідає дійсності та має бути ретельно перевірена.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 09.06.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 09.06.2015 року та просив її задовольнити і справу признати до судового розгляду.

Вислухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, так як судом розглядались надані докази при постановці заочного рішення. Посилання відповідача на те, що він не знав про розгляд справи і його не було повідомлено про час розгляду справи належним чином спростовуються, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання: м. Краматорськ, вул. Леніна, 6-42, які повертались на адресу суду, у звязку з тим, що сплинув строк зберігання. Як вбачається з матеріалів справи, а саме а.с. 58 ОСОБА_2 було отримано судову повістку про виклик до суду на 28.05.2015 року, тобто ОСОБА_2 про розгляд справи у суді знав, але так до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 09.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Приватного підприємства «Владі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 202, 229, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2015 року по цивільній справі №2/234/2551/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Приватного підприємства «Владі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4