264/4240/16-ц
2/264/76/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з нього заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 8169,19 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01.12.2016 року за заявою позивача первісний відповідач ОСОБА_2 був змінений на належного ОСОБА_1
Представник позивача в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Відповідачка до суду не зявилась, з Іллічівського відділу РАЦС м.Маріуполя до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1., що настала 06 травня 2015 року.( а.с.50)
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а саме ОСОБА_1.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 802 від 14.05.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 06.05.2015 року.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з позову, вимоги про стягнення заборгованості заявлені з приводу акту про порушення ПКЕЕН , складеного 23 лютого 2016 року, тобто після смерті відповідачки.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на викладене, суд вважає ,що провадження у справі підлягає закриттю.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У звязку з вищевикладеним, вважаю за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 6, 206 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.
Повернути судовий збір у розмірі 160,00 грн., сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 13 липня 2016 року на р/р 31210206700053, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, платник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ЄДРПОУ00131268.
Повернути судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 29 грудня 2016 року на р/р 31210206700053, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, платник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ЄДРПОУ00131268.
Повернути судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_3 від 29 грудня 2016 року на р/р 31210206700053, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, платник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ЄДРПОУ00131268.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 65647576, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/4240/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: