Рішення № 65647287, 29.03.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/79/17

Провадження №2/0203/430/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.01.2014 року на пр. Кірова в м. Дніпропетровську сталося зіткнення автомобілів марки «Toyota», реєстраційний номер АЕ0108НМ, який належить ОСОБА_2, і марки «ВАЗ», реєстраційний номер 507-78АЕ, під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Toyota» були застраховані у ПрАТ «СК «Альфа Страхування», і сума страхового відшкодування склала 44661,76 грн., які ПрАТ «СК «Альфа Страхування» добровільно сплатило ОСОБА_2 24.02.2015 року рішенням Господарського суду м. Києва з ПрАТ «УТСК» на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» була стягнута сума сплаченого страхового відшкодування. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 2 5, 18, 19).

Представник позивача до суду не зявився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду також не зявився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 30.01.2014 року на пр. Кірова в м. Дніпропетровську сталося зіткнення автомобілів марки «Toyota», реєстраційний номер АЕ0108НМ, який належить ОСОБА_2, і марки «ВАЗ», реєстраційний номер 507-78АЕ, під керуванням відповідача (а.с. 14).

26 лютого 2014 року постановою Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Постанову було ухвалено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.01.2014 року (а.с. 14).

Цивільно-правова відповідальність відповідача забезпечена договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії АС №8557262), укладеним з позивачем (а.с. 9).

24 лютого 2015 року рішенням Господарського суду м. Києва з ПрАТ «УТСК» на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» була стягнута сума сплаченого страхового відшкодування 44661,86 грн. (а.с.а.с. 8 12).

14 травня 2015 року та 20.05.2015 року позивач фактично виконав рішення Господарського суду м. Києва від 24.02.2015 року, сплативши ПрАТ «СК «Альфа Страхування» 44661,86 грн. (а.с.а.с. 15, 16).

Про настання страхового випадку відповідач позивача не повідомив, добровільно не відшкодував позивачеві понесені витрати.

Викладені вище факти та обставини також встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 24.02.2015 року, отже не підлягають додатковому доведенню в силу частини 3 статті 61 ЦПК.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України від 01.07.2004 року №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-ІV) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно з пунктом 331.1 статті 331 Закону №1961-ІV страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа.

У відповідності з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону №1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що відповідач після настання страхового випадку не повідомив страховика (позивача), з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про дорожньо-транспортну пригоду, не надав йому відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, чи порушив приписи статей 33, 331 Закону №1961-ІV.

Крім того, згідно з постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з участю відповідача, який перебував у стані алкогольного спяніння, отже заявлений у справі позов має бути задоволений.

У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягають відшкодуванню витрати останнього зі сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (код ЄДРПОУ 22945712) у порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 44661,86 грн., компенсацію судових витрат у сумі 1 378,00 грн., разом 46039,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено 31 березня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян