Ухвала суду № 65647200, 30.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3462/17

Провадження 1-кп/263/361/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., суддів Шевченко О.А., Мельник І.О., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю прокурора Гордієнко К.Л., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 Файез за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 Файез обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.03.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_3 Файез строку тримання під вартою на 60 діб мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, та відсутні будь-які інші підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою залишив на розсуд суду, також заявив клопотання про розгляд справи судом присяжних.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання обвинуваченого.

Зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Файез на 60 діб, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Файез складено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення на строк від десяти до пятнадцяти років, або довічне позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 Файез, який під час досудового розслідування переховувався від органів поліції, у звязку із чим був оголошений у розшук, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_3 Файез необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 384 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ОСОБА_3 Файез, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі на строк 60 діб до 28 травня 2017 року включно.

Здійснювати розгляд кримінального провадження судом присяжних, склад якого визначити відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Киян

ОСОБА_5 Шевченко

ОСОБА_6