Рішення № 65647139, 06.03.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/321/17

Провадження № 2/0203/517/2017

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року КС «Союз-Дніпро» пред?явив через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 03 червня 2016 між КС «Союз-Дніпро» та членом Кредитної спілки ОСОБА_2 укладений кредитний договір №1276/16 Б/П, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 6006,60 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності, забезпеченості строком на 18 місяців з 03 червня2016 року по 02 грудня 2017 року зі сплатою процентів до закінчення строку кредитного договору. Укладаючи договір, сторони за ним погодили, що плата за користування кредитом повинна проходити згідно із Графіком розрахунків, який наведений у договорі. Посилаючись у позові на те, що договором передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримання сплати позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом згідно з Графіком розрахунків на строк, що перевищує один календарний місяць, а також на те, що станом на 31 грудня 2016 року розмір заборгованості складає 10225,43 грн., позивач просив стягнути вказану суму, яка складається з залишку по кредиту 5809,90 грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 4415,52 грн., а також покласти на відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Судом встановлено, що 03 червня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та членом Кредитної спілки ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1276/16 Б/П, за умовами якого, що є обов?язковими згідно ст. 629 ЦК України позивач надав відповідачу кредит в сумі 6006,60 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання утеплення будинку, платності, строком на 18 місяців з 03 червня 2016 року по 02 грудня 2017 року зі сплатою процентів із розрахунку 21,76% на суму кредиту, що становить 1306,60 грн., а також процентів, нарахованих відповідно до п.4.1, 4.2 договору, тобто щомісяця з 10 по 16 число в розмірі 2,30% на залишок заборгованості по кредиту (п.1.1, 2.1, п.3, п.4.1, 4.2, 4.4).

Укладаючи договір, сторони за ним погодили, що плата за користування кредитом повинна проходити згідно із Графіком розрахунків, визначеного п.4.2 договору.

Крім того, відповідно до п.4.4 договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних у п. 4.2 договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,%% на день від суми залишку заборгованості за кредитом за кожен прострочення заборгованості до повного погашення заборгованості.

На виконання умов вказаного договору відповідач 03 червня 2016 року отримала кошти в сумі 6006,60 грн. через касу КС «Союз-Дніпро», що підтверджується видатковим касовим ордером від 03 червня2016 року, долученим до матеріалів справи в копії (а.с.6).

За ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Права членів кредитної спілки визначені у ст. 6 зазначеного вище Закону, та у відповідності до даної правової норми члени кредитної спілки мають, у тому числі, право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 3.1.1 (пп. «а») зазначеного вище кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримання сплати позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом згідно з Графіком розрахунків на строк, що перевищує один календарний місяць.

Досудова вимога про погашення до 30 грудня2016 року заборгованості, направлена позивачем рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням 19 грудня 2016 року, залишена боржником без реагування та виконання.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 3), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останньою не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 10561 ЦК України не сплачувала тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступила від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2016 року прострочила виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту в сумі 5809,90 грн., відсотків в сумі 4415,52 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 в ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за кредитним договором №1276/16 Б/П від 03 грудня 2016 року загальним розміром 10225,42 грн. (десять тисяч двісті двадцять п?ять гривень 42 коп.) станом на 31 грудня 2016 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5809,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 4415,52 грн..

Стягнути на користь на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 в ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 1600,00 грн. (тисячу шістсот гривень 00 коп.).

Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко