Ухвала суду № 65647132, 30.03.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/636/16-ц

Номер провадження 2-с/213/18/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Зубко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.04.2016 у справі № 213/636/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію, пені, збитків від інфляції, 3 % річних та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 23.03.2017 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, та просить скасувати судовий наказ у справі № 213/636/16-ц, виданий 01.04.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію за період з 12.11.2014 по 25.10.2015 у розмірі 44294,56 грн, пені в розмірі 9054,99 грн, збитків від інфляції за період з лютого 2014 по вересень 2015 в сумі 16253,67 грн. посилаючись на безпідставність його винесення, та необгрунтованість нарахованих сум, оскільки послуги стягувачем надаються не належної якості, а тарифи за централізоване опалення перевищують врази від попередніх років. Також зазначила, що договору про послуг між боржником та стягувачем не укладено, а відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між надавачем та споживачем послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Заявник /боржник/ та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи наказного провадження, судом встановлено, що 01.04.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі №213/636/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію за період з 12.11.2014 по 25.10.2015 у розмірі 44294,56 грн, пені в розмірі 9054,99 грн, збитків від інфляції за період з лютого 2014 по вересень 2015 в сумі 16253,67 грн., 3 % річних в сумі 1238,87 грн., та судового збору у розмірі 689,00 грн. /а.с.41/.

Встановлено, що копію судового наказу представник боржника отримала 07.03.2017, а згідно з штампом поштового відділення заяву про скасування судового наказу направила до суду 17.03.2017, отже звернулася до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Оскільки боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3С не погоджуються з порядком нарахування заборгованості за судовим наказом, заперечують суму заборгованості, суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 01.04.2016 у справі № 213/636/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію за період з 12.11.2014 по 25.10.2015 у розмірі 44294,56 грн, пені в розмірі 9054,99 грн, збитків від інфляції за період з лютого 2014 по вересень 2015 в сумі 16253,67 грн., 3 % річних в сумі 1238,87 грн., та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Нестеренко