Постанова № 65646733, 29.03.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1265/17-п

3/212/602/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається 1 курс ДЮИ МВД України, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №145813 від 19.02.2017, ОСОБА_3, 18.02.2017 о 19-00 годині, керуючи автомобілем «Аudi-100СС» реєстраційний номер 561-30АА, по вул. Січеславського в м. Кривому Розі, був не достатньо уважним, недотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_5С.), який був припаркований, після чого продовживши рух скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_6М.), який був припаркований в попутному напрямку, після чого продовживши рух, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_7А.), який рухався позаду в попутному напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та було завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3б),13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Опитаний в суді ОСОБА_5, пояснив, що інспектором поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано, обставини справи, а саме приблизно о 19-00 годині 18 лютого 2017 року, він припаркував свій автомобіль «ВАЗ» біля обочини по вул.Січеславська, м. Кривий Ріг. До місця зустрічі підїхав ОСОБА_6, який також припаркував свій автомобіль. ОСОБА_5 сповістив суду, що коли він пересів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Форд» до ОСОБА_6, не встиг закрити двері, обидва почули удар в ліву частину автомобіля, було зірвано ліве дзеркало заднього виду. По інерції, автомобіль «АУДІ», що завдав удару, вибросило на його припаркований автомобіль «ВАЗ». Від цього удару автомобіль «АУДІ» відкинуло на проїзжу частину, де він зіткнувся з мікроавтобусом «Мерседес-Бенц», пошкодивши йому праву задню часть. Після цього, автомобіль «АУДІ» маючи остаточну інерцію руху, знову кинуло на його автомобіль «ВАЗ», пошкодивши його передню частину.Зупинився повністю автомобіль «АУДІ» вже в сугробі збоку проїзжої частини дороги. ОСОБА_5 зауважив, що в схемі місця ДТП, відображенно правильно місце знаходження автомобілів. Водій «АУДІ» після ДТП покинув місце аварії.

Опитаний в суді ОСОБА_6, пояснив, приблизно о 19-00 годині, 18 лютого 2017 року, припаркував автомбіль «Форд» на обочині по вул. Січеславського. Знаходився в салоні автомобіля разом з ОСОБА_5, та почув удар в задню частину свого автомобіля, потім автомобіль який скоїв зіткнення, наїхав на припаркований автомобіль «ВАЗ». Після удару знову виїхав на проїзжу частину, де скоїв зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес», пошкодивши йому праву задню частину, удар був ковзний. Піля чого автомобіль «АУДИ» знову зіткнувся за інерцією з автомобілем «ВАЗ» та пошкодив йому, крім того, передню частину, після чого остаточно зупинився в сугробі на узбіччі.

Опитаний в суді ОСОБА_7 пояснив, що він рухався по прозжій частині дороги, почув ковзний удар з задне праве крило. В результаті ДТП водій «АУДІ» пошкодив три автомобіля. Пояснив суду, що ОСОБА_3 доки не приймав ніяких дій по відшкодуванню шкоди. Автомобіль застраховано, чекає на проведення страхових виплат після постанови суду.

Стосовно цього питання, те ж саме пояснили інші учасники справи. Вважають вину ОСОБА_3 очевидною, на суворому стягненні на наполягають.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол з додатками, схему місця ДТП від 18.02.2017, письмові пояснення порушника, учасників ДТП, інших осіб, вважаю, що в скоєному ДТП 18 лютого 2017 року провина водія ОСОБА_3 доведена повністю.

Вважаючи ОСОБА_3 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суддя з врахуванням вимог ст.33 КпАП України, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутності обставин як помякшуючих так і обтяжуючих, відповідальність за вчинене йому необхідно призначити - стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 124, 251, 252, 268, 279, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов