Ухвала суду № 65646373, 24.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2455/17

Провадження № 2-с/263/8/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості по платі за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 21 лютого 2017 року.

21 лютого 2017 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» стягнута заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.02.2013 року по 01.02.2017 року в розмірі 9369,98 грн., 3% річних в розмірі 444,48 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2894,19 грн., а також судовий збір у сумі 800,00 грн.

Необхідність скасування судового наказу ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що вона сплачувала на регулярній основі послуги за користування тепловою енергією, на підтвердження чого надала квитанції по їх сплаті.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву в якій просила задовольнити заяву про скасування судового наказу та розглянути справу в її відсутність. Представник ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що проти скасування судового наказу, просив суд розглядати справу у його відстуність.

Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в їх відсутності на підставі ч.6 ст.105 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд за наявних підстав постановляє ухвалу про його скасування.

Суд вважає наведені заявником підстави для скасування судового наказу істотними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ч.7, ч.8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості по платі за користування тепловою енергією з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 9369 гривень 98 копійок, яка утворилася за період з 01.02.2013 року по 01.02.2017 року; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 444 гривні 48 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2894 гривні 19 копійок, судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко