Ухвала суду № 65646292, 27.03.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4415/16-к

1-кп/212/61/17

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді-Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Мельник К.В.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Самко Р.С., Потєшного М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вважаючи, що ризики визначені при продовженні запобіжного заходу в виді тримання під вартою відпали та є необґрунтованими. Просили суд звернути увагу на тривалий час перебування обвинуваченого під вартою.

Прокурори заперечували проти зміни запобіжного заходу вважаючи, що ризик вчинення нових злочинів не змінився.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, його вік, стан здоров'я і те, що він не працює, не має тісних соціальних зв'язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень це дає підстави вважати, що він може у подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, інший більш мякий запобіжний захід не може в повній мірі запобігти вказаному ризику, що свідчить про неможливість зміни обраного запобіжного заходу.

Крім того у клопотанні не зазначено за якою адресою необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що також унеможливлює перевірку судом можливості застосування даного виду запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 у зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін