Ухвала суду № 65645093, 29.03.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11035/16-ц

Провадження №2/219/392/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 березня 2017 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької областів складі головуючої суддіФролової Н.М., при секретаріШкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява від представника позивача, в якій останній просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошень у пресі.

Відповідно до ч.1ст.224 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова