Рішення № 65645072, 23.03.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4939/15-ц

Провадження № 2/211/62/17

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

23 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року, позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 206-08/в від 08.07.2008р. станом на 02.07.2015 року: прострочену заборгованість за кредитом 6861 євро 90 євроцентів, що в гривневому еквіваленті станом на 02.07.2015р. складає 159999 гривень 43 копійки; відсотки за користування кредитом 2803 євро 97 євроцентів, що в гривневому еквіваленті станом на 02.07.2015р. складає 65380 гривень 38 копійок; комісію за РО - 10350 гривень 49 копійок; пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 63730 гривень 62 копійки. В іншій частині в позові відмовлено.

Однак при винесенні вступної та резолютивної частин рішення 20 березня 2017 року судом по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно частини 3 статті 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Згідно пункту 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чинної на момент подачі позовної заяви встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна сума заборгованості становить 299460 грн. 92 коп., 1,5% від цієї суми становить 4491 грн. 91 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

За таких обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину вступної та резолютивної частин рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 4491 (чотири тисячі чотириста девяносто одна) гривня 91 копійка.»

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4