Ухвала суду № 65644834, 27.03.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3092/15-ц

Провадження № 2/175/1203/16

Ухвала

Іменем України

27 березня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромінь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування збитків,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромінь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування збитків.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово авто-технічної експертизи, підтримавши своє клопотання. Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4ст.143ЦПКУкраїни, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: ст. 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово авто-технічної експертизи, зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 64, 133-137, 143-145, ЦПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромінь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування збитків про призначення судово авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 175/3092/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромінь», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування збитків, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля «Volkswagen Caddy» 2007 року випуску державний номер АЕ 7555 BT пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 29.12.2014 року, шляхом заміни на нові чи бувші у використанні, пошкоджених запчастин а саме: двері передньої правої, двері зсувної правої, крила переднього правого, боковини правої, балки замикаючої?

Чи є запчастини автомобіля «Volkswagen Caddy» 2007 року випуску державний номер АЕ 7555 BT пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 29.12.2014 року, а саме: двері передньої правої, двері зсувної правої, крила переднього правого, боковини правої, балки замикаючої, такими що піддавалися рихтуванню чи іншому відновленню?

Яким способом здійснювався відновлювальний ремонт зазначеного автомобіля шляхом заміни пошкоджених запчастин чи шляхом відновлення запчастин іншим способом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТДВ «Автопромінь».

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя А.М. Шабанов