Ухвала суду № 65644074, 28.03.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/541/17

1-кс/171/120/17

Ухвала

Іменем України

28 березня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Десятникової І.І., прокурора - Свиридюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 12017040410000323 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фалько К.В. погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Свиридюком О.О. клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040410000323 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3, відповідно до наказу № 2-К від 23.11.2015 року, призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнат» (код за ЄДРПОУ 37272378), зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 11/147, діючого на підставі Статуту підприємства, зареєстрованого за № 12271050009012207 від 24.05.2013 року.

16.08.2016 року між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_4 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Барнат», в особі директора ОСОБА_3 (постачальник), укладено договір № 646 про закупівлю робіт за кошти місцевого бюджету з «Будівництва спортивного майданчика - міні-футбольного поля по вул. Спортивна, 12, в м. Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області».

Відповідно до п. 1.1 договору № 646 від 16.08.2016 року ТОВ «Барнат» зобов'язується з моменту підписання договору надати Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради роботи, зазначені в додатку 5 «Технічне завдання» до документації конкурсних торгів, а Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2 договору № 646 від 16.08.2016 року найменування робіт «Будівництва спортивного майданчика - міні-футбольного поля по вул. Спортивна, 12, в м. Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області». (код CPV 45212200-8 - Будівництво спортивних обєктів)

Згідно п. 3.1 договору № 646 від 16.08.2016 року ціна за цим Договором складає 1900047, 60 (один мільйон дев'ятсот тисяч сорок сім гривень 60 копійок) гривень.

Згідно п. 3.2. договору № 646 від 16.08.2016 року ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою.

Згідно п. 4.1. договору № 646 від 16.08.2016 року виконавчий комітет Зеленодольської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 перераховує ТОВ «Барнат» аванс у розмірі на більше 30% вартості річного обсягу робіт за договором, згідно до Календарного графіку виконання Робіт для придбання Генеральним підрядником необхідних для виконання кожного виду робіт матеріалів, конструкцій, виробів.

Згідно п. 4.2. договору № 646 від 16.08.2016 року оплати здійснюється Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Барнат» згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради.

Згідно п. 4.3. договору № 646 від 16.08.2016 року здавання-приймання виконаних послуг оформляється актами виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3. Форма № КБ-2в підписується трьома сторонами: ТОВ «Барнат» в особі ОСОБА_3, Технаглядом в особі ОСОБА_5, Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради в особі ОСОБА_4

Згідно п 10.1. договір № 646 від 16.08.2016 року набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками та діє до 31.12.2016 року.

В грудні місяці 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) у директора ТОВ «Барнат» ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділених на будівництво спортивного майданчика - міні-футбольного поля по вул. Спортивна, 12 в м. Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, реалізуючи який, будучи достовірно обізнаним про об'єми фактично виконаних робіт за договором підряду № 646 від 16.08.2016 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, вніс в офіційні документи, а саме:

- Акт №16-0-1-1 «Будівництва спортивного майданчика - міні-футбольного поля по вул. Спортивна, 12 в м. Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області» приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в за грудень 2016 року завідомо неправдиві відомості стосовно об'ємів фактично виконаних робіт, а саме: не було виконано роботи на суму 1 081 923 грн, який він в подальшому підписав.

Згідно висновку експерта з питань будівельно-технічної експертизи №6-17 від 10 лютого 2017 року встановлено, що фактичні об'єми, та вартість виконаних робіт по об'єкту «Будівництва спортивного майданчика - міні-футбольного поля по вул. Спортивна, 12 в м. Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області» не відповідають даним акту приймання виконаних будівельних робіт №16-0-1-1 за грудень 2016 року, складених ТОВ «Барнат», (мається факт завищення виконаних об'ємів роботи), внаслідок чого різниця вартості становить 1081923, 00 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме Актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів служби, усвідомлюючи, що підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами, директор ТОВ «Барнат» ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні Зеленодольської міської ради Дніпропетровській області, за адресою: вул. Енергетична, 16, м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, надав для підписання в Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради офіційний документ, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

- Акт №16-0-1-1 «Будівництва спортивного майданчика - міні-футбольного поля по вул. Спортивна, 12 в м. Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області» приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в за грудень 2016 року.

Внаслідок підписання Зеленодольським міським головою ОСОБА_4 вищезазначеного документу, та на його підставі платіжним дорученням на розрахунковий рахунок ТОВ «Барнат» були зайве перераховані бюджетні кошти на загальну суму 1 081 923 грн за фактично не виконані будівельні роботи, що перевищує більш ніж в 600 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

22.03.2017 року директора ТОВ «Барнат» ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191

ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальними правопорушеннями, вчиненими директором ТОВ «Барнат» - підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3, завдано шкоду Державному бюджету України на загальну 1 081 923 грн.

Просив розглядати клопотання без виклику представників ТОВ «Барнат» з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника ТОВ «Барнат».

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні«Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 , 22 лютого 1994 року ЄСПЛ у п.27 зазначив, що арешт, поза сумнівом,застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності. Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, наявність підстав передбачених КПК України для накладання арешту на нерухоме майно - земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 2.78 га, яка призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с/рада Веселівська, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно належить - ОСОБА_3

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фалько К.В. погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Свиридюком О.О. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 2.78 га, яка призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с/рада Веселівська, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно належить - ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1, із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду Хоруженко Н. В.