Ухвала суду № 65644013, 23.03.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2552/15-ц

Провадження №6/219/58/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2/219/1468/2015 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 11484,00 гривень.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120,370 ЦПК України, а саме:

-не додано до заяви копії документів, що додаються до неї, відповідно кількості учасників у справі;

-відсутні докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а саме, відомості з Дарницького РУЮ м. Києва, щодо ненадходження до їх установи виконавчого листа на виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/219/1468/2015 - залишити без руху надавши строк заявнику для усунення недоліків,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова