Ухвала суду № 65643473, 31.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1500/17

Справа № 754/13338/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання згоди на приватизацію квартири недійсною, скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення та про визнання свідоцтва про приватизацію квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались в процесі розгляду справи, просить визнати свою згоду на приватизацію квартири недійсною, скасувати розпорядження про приватизацію квартири та визнати свідоцтво про приватизацію квартири недійсним.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування медичної документації ОСОБА_1, оскільки позивач має намір заявити клопотання про призначення експертизи для визначення його психічного стану на момент підписання заяви про приватизацію квартири.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення його суду.

Приймаючи до уваги те, що запитувана медична документація має істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування медичної документації ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київську міську клінічну лікарню № 3 (адреса: м. Київ. вул. Петра Запорожця, 26) надати Деснянському районному суду м. Києва історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №№ 16/16494, 15/14931, 15/6551.

Ухвала має бути виконана до 28.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: