Ухвала суду № 65642800, 29.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40346/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року вимоги позивача були задоволені .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що у суду були підстави для проведення заочного розгляду справи, оскільки він не був належним чином повідомленим про судовий розгляд, враховуючи те, що за місцем реєстрації не проживає. Крім того судом не враховано докази які має відповідач, зокреме наявність у позивача боргових зобов'язань перед ним.

Під час розгляду заяви представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини у ній викладені.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на відсутність законних та обґрунтованих підстав для цього.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про судовий розгляд який відбувся 17 січня 2017 року був повідомлений за місцем свого проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин слід визнати безпідставним твердження представника відповідача про те, що у суду були відсутні підстави для проведення заочного розгляду, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, письмових заперечень не подав.

При цьому в рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Цокол Л.І.