Ухвала суду № 65642452, 30.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1685/17

Справа № 754/14794/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовними вимогами позивача про усунення перешкод у користуванні квартирою.

29.03.2017 року судом отримано заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подану до канцелярії суду 28.03.2017 року про забезпечення позову, в якій останні просять суд:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

- заборонити будь - яким третім особам вчиняти будь - які дії по передачі права користування квартири АДРЕСА_1

- заборонити будь - яким третім особам вчиняти будь - які дії щодо проникнення до квартири АДРЕСА_1

- заборонити будь - яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру АДРЕСА_1

- заборонити будь - яким третім особам вселятися в квартиру АДРЕСА_1

- заборонити будь - яким третім особам реєструватися в квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до частин 1,2,3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 1 частиною першою статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Однією із умов вжиття заходів забезпечення позову, яка визначена частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по даній цивільній справі заявлена вимога про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, а тому суд вважає, що такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на квартиру та заборона укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру - стосується предмету позовних вимог і може бути застосований судом.

Щодо вимог заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким третім особам вчиняти будь - які дії по передачі права користування квартири, щодо проникнення, вселення та реєстрації до квартири, а також проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, то такі вимоги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. При цьому слід зауважити, що на даний час власником спірного житла є позивач по справі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Заборони будь - яким третім особам укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру АДРЕСА_1, до прийняття судом рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред»явлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя