Ухвала суду № 65640471, 30.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/15905/14-к

Провадження № 1кп/712/236 /16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

суддів - Токової С.Є., Калашника В.Л.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Тютюнника В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12014250040001479 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_4 11.07.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до07.09.2014 року. 05.09.2014 року продовжено строк тримання під вартою до 06.10.2014 року. 06.10.2014 року продовжено строк тримання під вартою до 05.12.2014 року. 04.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою до 01.02.2015 року. 26.01.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 26.03.2015 року. 23.03.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 21.05.2015 року. 18.05.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 18.07.2015 року. 09.07.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 09.09.2015 року. 03.09.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 03.11.2015 року. 02.11.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 02.01.2016 року. 24.12.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 24.02.2016 року. 16.02.2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.04.2016 року. 12.04.2016 року Апеляційний суд Черкаської області продовжив строк тримання під вартою до 15.05.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб.

Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_1 покладався на думку суду при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив суд обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисників.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 При прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоровя та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, тобто по 14.07.2016 року.

В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 12.05.2016 року, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15.05.2016 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно рахувати з 15.05.2016 року.

Суд вважає, що на даний час існують підстави обрати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у певний період доби, враховуючи суспільну небезпечність діянь в яких вони обвинувачуються, приймаючи до уваги дані про осіб обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 181, 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 14.07. 2016 року.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 10.07.2016 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обовязки:

1) прибувати в Соснівський районний суд м. Черкаси за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу суду в період часу з «22» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 10.07.2016 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обовязки:

1) прибувати в Соснівський районний суд м. Черкаси за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу суду в період часу з «22» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Черкаський відділ поліції ГУНП у Черкаській області повинен негайно поставити на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Працівники Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, свідків.

Головуючий

Судді -