Ухвала суду № 65640076, 28.03.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/356/17

1-кс/694/59/17

У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2017 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., при секретарі Матвієнко А.А., з участю слідчого Бакала Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», індекс: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 384436, код ЄДРПОУ 14360570, www.privatbank@pbank.com.ua, тел. 0800 500 003, (0562) 390-000, а саме:

- відомості щодо руху коштів по рахунку № 5168742325444135 в період часу з

01.01.2015 року по 25.02.2015 року, та в який спосіб;

- відомості про клієнта банку з рахунком № 2222 8206, на який згідно

договору №15011102041717 від 11.01.2015 року, за допомогою переносного терміналу № Х1НМ2С21), було перераховано грошові кошти з рахунку № 5168742325444135;

- відомості про спосіб зняття особою грошових коштів із рахунку №

2222 8206, які були перераховані 11.01.2015 року з рахунку № 5168742325444135

(фото-відео матеріал, тощо);

- відомості про договір №15011102041717 від 11.01.2015 року, та його сторін;

- відомості про переносний термінал № Х1НМ2С2и, за допомогою якого 11.01.2015 року було перераховано грошові кошти з рахунку № 5168742325444135 на рахунок № 2222......8206, а саме його повний серійний номер, місце реєстрації, та всі відомості про особу яка за ним закріплена.

Крім того, просить зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати вказану інформацію слідчому Звенигородського відділу поліції ГУНГ1 в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_1, або старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі.

Згідно клопотання 11.01.2015 року близько 16 години в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 невідомі особи під приводом прийняття замовлення на виготовлення та встановлення металопластикової продукції вчинили відносно неї шахрайські дії, внаслідок чого незаконно заволоділи, за допомогою переносного терміналу, при перерахунку грошових коштів із особистого рахунку ОСОБА_3 № 5168742325444135, який мається в ПАТ «Приват Банк», на рахунок №2222 8206, її грошовими коштами в сумі 660,06 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушенняч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також пояснив, що інформація, яка знаходиться в банку, а саме: рух коштів з рахунку на рахунок і в який спосіб, відомості про клієнтів банку, відомості про спосіб зняття коштів із рахунків (фото, відео матеріал), відомості про договір, відомості про сторін договору, відомості про переносний термінал та особу, яка за ним закріплена, тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася послугами банку, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для розгляду клопотання в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно дост. 107 КПК Українивони не застосовуються.

Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістомст. 159-160 КПК Українивбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ у формі отримання інформації, проте сама суть тимчасового доступу передбачає можливість ознайомлюватися з документами, які є носіями інформації та у разі необхідності копіювати їх або ж вилучати.

Слідчий у своєму клопотанні не вказує які саме документи він просить надати йому для ознайомлення, а вказує на загальне поняття «інформація», проте слідчий суддя позбавлений можливості самостійно визначити документи, які можуть містити запитуємо інформацію.

Також слідчий у поданому клопотання просить надати йому доступ у вигляді надання інформації про рахунок, проте не зазначає його повний номер, вказуючи лише початкові та кінцеві цифри рахунку.

Також слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність надання інформації про рух коштів по рахунку за період з 01.01.2015р. по 25.02.2015р. у той час як правопорушення було вчинено 11.01.2015р.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 23.04.2015р., проте не надано доказів того, що у кримінальному провадженні станом на день подання клопотання проводиться досудове розслідування.

Також додані до клопотання копії документів є неналежної якості, що позбавляє слідчого суддю достовірно встановити їх зміст.

Крім того, копії доданих до клопотання документів не завірені належним чином. А саме: порушені вимоги п 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відповідно до яких напис про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Надані суду копії містять лише напис «З оригіналом вірно» і не містять ані підпису, ані прізвища, ані посади особи яка їх завірила, що унеможливлює встановлення відповідності даних документів оригіналам.

Відповідно до п.1 ч.1ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

Слідчий проить серед іншого надати відомості щодо руху коштів по рахунку потерпілої, проте до клопотання не долучені докази на підтвердження неможливості отримання відповідної інформації без ухвали слідчого судді (за письмового дозволу потерпілої).

Доказів звернення з відповідними запитами до ПАТ КБ «Приватбанк» та відмови вказаного банку у наданні інформації слідчому судді не надано.

Крім того, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому або іншій уповноваженій особі.

Оскільки формулювання «або іншій уповноваженій особі» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя, в даному випадку, позбавлений можливості виконати вимоги вищенаведеної норми п.1 ч.1ст.164 КПК України, в звязку із чим в даній частині клопотання підлягає відмові у задоволенні.

Таким чином, слідчим недоведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Клопотання не містить повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а тому клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.159-164,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Д.І. Сакун