Ухвала суду № 65640019, 30.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області

в складі:

головуючого судді Іващука В.Я.

суддів: Сачука В.І., Маринича В.К.

секретаря судового засідання Мельник С.Ю.

за участю прокурора Бернадської-Ісаєвої С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016180170000334 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Перехрестя Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, неодружений, непрацюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимий,

- засуджений:

-за ч.2 ст.190 КК України на один рік і 10 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.190 КК України на один рік і 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.190 КК України на один рік позбавлення волі.

-

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання один рік і 10 місяців позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5461,12 грн., ОСОБА_3 3000 грн., заподіяної злочином шкоди.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

За наведених у вироку суду обставин, ОСОБА_1 8 жовтня 2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичних осіб шляхом шахрайства, із використанням електронного пристрою мобільного телефону, здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний телефон № 036-542-30-32 розташований за місцем проживання ОСОБА_2, жительки м.Острог, Рівненської області, вул. Космонавтів 10, та під час неодноразових розмов з потерпілою, шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивої інформації про себе, створенні помилкового враження про близьке знайомство із потерпілою, а також наявність фінансових проблем, висловив прохання про передачу йому грошових коштів через сторонніх осіб, які надають послуги із транспортних перевезень. Потерпіла ОСОБА_2 будучи введеною в оману ОСОБА_1, винесла із свого житла та передала, названим вище, стороннім особам, грошові кошти в сумі 200 доларів США та 1500 грн. В подальшому ОСОБА_1, організував передачу вказаних грошей на банківські особові рахунки та абонентські номери операторів мобільного звязку, тобто, привласнив і розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6461,12 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 8 серпня 2016 року, у такий же спосіб, ОСОБА_1, за наведених у вироку суду обставин, шляхом шахрайства, заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 заподіявши їй матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Крім того, 10 серпня 2010 року, у такий же спосіб, ОСОБА_1, намагався шляхом шахрайства, заволодіти грошовими коштами в сумі 4000 грн. належних потерпілій ОСОБА_4, однак свій злочинний намір не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки вже перебував в місцях позбавлення волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11 серпня 2016 року, за наведених у вироку суду обставин, ОСОБА_1 у шахрайський спосіб, намагався отримати грошові кошти в сумі 10000 грн. у потерпілого ОСОБА_5, однак не довів свій злочинний намір до завершення з причин що не залежали від його волі, оскільки потерпілий наполегливо намагався дізнатися його прізвище.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений, не заперечуючи проти доведеності його вини у вчиненому та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити і обрати йому покарання у виді обмеження волі. Просить врахувати, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, перебуваючи в місцях позбавлення волі не зможе працевлаштуватися та виплачувати цивільний позов потерпілій стороні та приносити користь суспільству

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка і в апеляції не заперечується.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, належним чином врахував вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, а саме тяжкість вчиненного ним злочину, особу винного, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а також те, що заподіяні злочином збитки не відшкодованя, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, проте належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став.

З врахуванням наведенного, колегія суддів не знайшла підстав для зміни вироку суду та призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404,405, 418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

______ ____ ___

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8