Рішення № 65639854, 29.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1203/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 вересня 2012 року в сумі 11457,73 грн. та судові витрати у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача.

Відповідачв судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений.

За згодою представника позивача відповідно дост.224 ЦПК Українисуд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року між сторонами укладений кредитний договір №б/н шляхом приєднання (ч.1ст.634 ЦК України), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії катки. Укладений сторонами кредит складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У відповідності до ст.ст.525,526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК Українизобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.ст.610,611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Пунктом 2.1.1.5.6 умов та правил надання кредитних послуг встановлено обовязок позичальника у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку повернути кредит, в тому числі прострочений кредит та овердрафт, та оплатити винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання кредитних послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2016 року становить 11457,73 грн. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1429,90 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 9006,03 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 521,80 грн. штрафу (процентна складова).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності дост.88 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у сумі 1600 грн., які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.525,526,530,610,611,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 вересня 2012 року в сумі 11457 (одинадцять тисяч чотириста пятдесят сім) грн. 73 коп. та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :