Ухвала суду № 65639807, 29.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10254/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про роз'яснення постанови Рівненського міського суду від 24 жовтня 2016 року по справі №569/10254/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1 у якій зазначає, що 24 жовтня 2016 року Рівненським міським судом було прийнято рішення по адміністративній справі №569/10254/16-а за її позовом до РОУПФУ Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

На її запит про надання публічної інформації Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської ОДА надано відповідь, що впродовж 2015 року за відповідною посадою, з якої вона йшла на пенсію було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1624,00 грн. Згідно ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Довідки вказаного зразка із включенням до них виплат, пов'язаних із матеріальною допомогою уже видавались непрацюючим державним службовцям, що перебувають на пенсії окрім того, Рівненським міським судом уже ухвалювались постанови про задоволення позовних вимог щодо включення до складових заробітної плати матеріальної допомоги та перерахунок з неї пенсії, а саме: 569/12081/16а, 569/13226/16-а, 569/5794/16-а. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 04 вересня 2013 року №963/13/84-13 «Щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань держслужбовцю» передбачено, що працівникам протягом року можуть надаватися дві допомоги: «допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Розмір кожної з них не повинен перевищувати середньомісячної заробітної плати працівника».

Згідно з листом Національного агентства України з питань державної служби від 02 листопада 2011 року №7183/12-11 «Щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення державним службовцям» визначається, що відповідно до статті 35 Закону України «Про державну службу» державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки з виплатою допомоги на оздоровлення. Оскільки на її запит про публічну інформацію Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської ОДА, повідомив, що розмір матеріальної допомог на оздоровлення, що виплачувався протягом 2015 року працівнику за відповідною посадою, з якої вона вийшла на пенсію державного службовця становить 1624,00 грн., тому саме ця сума повинна бути включена в довідку та з неї слід перераховувати пенсію.

Враховуючи викладене, просить суд роз'яснити, що РОУПФУ Рівненської області зобов'язане додатково включити до довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1624,00 грн. (графа інші виплати) та перерахувати пенсію із додатковим включенням уже врахованих сум заробітної плати 82% від загального розміру матеріальної допомоги на оздоровлення починаючи з 0 лютого 2016 року.

В судове засідання заявник не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання представник Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходилась справа №569/10254/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського міського суду від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із законом України «Про державну службу» починаючи із 01 лютого 2016 року, виходячи із 82% від заробітної плати, що значиться в довідці департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності від 02 липня 2016 року №1754/01.1/3.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд вважає, що постанова суду по адміністративній справі №565/10254/16-а в її резолютивній частині, зокрема, щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії позивачу згідно із Законом України «Про державну службу» викладена чітко, однозначно і зрозуміло.

Тому у роз'ясненні постанови суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов