Ухвала суду № 65639697, 24.03.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/524/16-ц

24 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним .

Ухвалою суду від 21.12.2016 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: дослідити чи виконане рішення Костопільського районного суду від 15 січня 2013 року про стягненя заборгованості за кредитним договором за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку" заборгованість за кредитним договором №314/07 від 05.07.2007 року в сумі 183 985,87 грн та судові витрати в сумі 1820 грн., всього 185 805 (сто вісімдесят пять тисяч вісімсот пять) грн 87 коп., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави №315/07 від 05.07.2007 року - тепловоз ТГК-2-1-8755 з номером двигуна 2252402453025526026326527, зеленого кольору, 1990 року випуску, що належить на праві власності ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" .

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків, вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду..

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним .

Судове засідання призначити на 11:00 год. 03 травня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3