Ухвала суду № 65639611, 30.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-ц/786/925/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 про відвід членів колегії суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, справу призначено до судового розгляду(а.с.22).

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач, представник якого в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати у звязку із порушенням правил підсудності, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності.

09.03.2017 року вказана цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду Полтавської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2017 року, визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя В.П. Пікуль, судді-учасники колегії ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.98-99).

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2017 року по вказаній справі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» (а.с.100).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року закінчено підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія», справу призначено до розгляду (а.с.102).

17.03.2017 року на адресу суду надійшла заява представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі головуючого Пікуля В.П., суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В. з проханням передати розгляд справи суду в іншому складі (а.с.120).

У подальшому, 20.03.2017 року, суддею Пікулем В.П. було написано заяву про самовідвід на підставі ст. 20 ЦПК України (а.с.124).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2017 року у задоволенні клопотання ПП «Агроекологія» про відвід колегії суддів, відмовлено.

Задоволено заяву судді Пікуля В.П. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсними. Справу передано до канцелярії апеляційного суду Полтавської області для повторно розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу (а.с.133).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 року, по даній справі визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Т.О. Кривчун, судді-учасники колегії ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.135).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2017 року прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсними. Справу призначено до розгляду (а.с.136-137).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Зі змісту заяяви про відвід колегії суддів вбачається, що підставою для її подання стало начебто протиправне, без достатніх правових підстав та всутереч вимогам норм процессуального права, порушення апеляційного провадження у справі та можлива наявність родинних звязків між представником позивача ОСОБА_7 та головуючого судді Пікуля. Проте, з матеріалів справи вбачається, що питання про можливість прийняття апеляційної скарги розглядалось головуючим суддею В.П. Пікулем при постановленні ухвали про відкриття провадження одноособово, а в подальшому суддею було заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 20.03.2017 року задоволено.

Окрім того, цією ж ухвалою було вирішено питанння про відвід колегії суддів, та ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2017 року у задоволенні клопотання ПП «Агроекологія» про відвід колегії суддів відмовлено.

Проте, 27.03.2017 року на адресу суду повторно надійшла заява представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі головуючого Пікуля В.П., суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В. з проханням передати розгляд справи суду в іншому складі, на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 30.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення даної заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що апеляційним судом, за аналогічною заявою, вже вирішувалось питання щодо відводу колегії суддів, який було відхилено, а з даної заяви не вбачається обґрунтованих підстав для відводу суддів-учасників колегії - ОСОБА_5, ОСОБА_6, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 щодо відводу суддям - членам колегії Обідіній Олені Іванівні, Прядкіній Ользі Валентинівні, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ : /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1