Ухвала суду № 65639518, 28.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

Дата ухвалення
28.03.2017
Номер справи
554/3792/16-к
Номер документу
65639518
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3792/16-к Номер провадження 11-кп/786/469/17Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено:

-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено:

-стягнути з ТОВ «АВА-ЕКСПРЕС» на користь потерпілої ОСОБА_3 23 577 грн. 44 коп. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди, 1033 грн. витрат на сплату судового збору, 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вимоги викладені в ній суперечать її доводам. Так, в вимогах ставиться питання про помякшення покарання обвинуваченому, застосування покарання яке не повязано з позбавленням волі та правом керування транспортним засобом, при цьому в доводах апеляційної скарги, апелянт не зазначає у чому полягає невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, посилається на процесуальні порушення як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_2, строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2017 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 65639518 ?

Документ № 65639518 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65639518 ?

Дата ухвалення - 28.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65639518 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65639518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65639518, Апеляційний суд Полтавської області

Судове рішення № 65639518, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 65639518 відноситься до справи № 554/3792/16-к

Це рішення відноситься до справи № 554/3792/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65639517
Наступний документ : 65639521