Ухвала суду № 65637949, 22.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2459/16-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/1057/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 22.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» про зобовязання виконати умови договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (далі - ТОВ «Фудмаркет») виконати умови договору про передачу майна в управління від 20 січня 2016 року, яке визначено у п. 3.4.2 вказаного договору; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» (далі - ТОВ «Фудмережа») виконати умови договору про передачу майна в управління від 20 січня 2016 року, яке визначено у п. 3.5.2 вказаного договору; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег» (далі - ТОВ «Торгівельний центр «Берег») виконати умови договору про передачу майна в управління від 20 січня 2016 року, яке визначено у п. 3.2.2 вказаного договору; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (далі - ТОВ «Альта Експерт») виконати умови договору про передачу майна в управління від 20 січня 2016 року, яке визначено у п. 3.3.2 вказаного договору; стягнути солідарно з відповідачів суму штрафу у розмірі 140 800 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись даною ухвалою, сторона ,яка не приймала участі у справі Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права і просив скасувати вказану ухвалу, а провадження у справі закрити.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК Українипозови , що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, просить зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (далі - ТОВ «Фудмаркет») виконати умови договору про передачу майна в управління від 20 січня 2016 року, яке визначено у п. 3.4.2 вказаного договору; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» (далі - ТОВ «Фудмережа») виконати умови договору про передачу майна в управління від 20 січня 2016 року, яке визначено у п. 3.5.2 вказаного договору; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Берег» (далі - ТОВ «Торгівельний центр «Берег») виконати умови договору про передачу майна в управління від 20 січня 2016 року, яке визначено у п. 3.2.2 вказаного договору; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (далі - ТОВ «Альта Експерт») виконати умови договору про передачу майна в управління від 20 січня 2016 року, яке визначено у п. 3.3.2 вказаного договору.

Встановлено, що даний позов позивач пред'явив за правилами ч. 8 ст. 110 ЦПК України, за місцем виконання договору до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Тому, посилання апелянта на те, що судом першої інстанції, порушено вимоги ч. 8 ст. 110 ЦПК України про те, що позови , що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів не заслуговують на увагу, оскільки у даному конкретному випадку, відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу має виключно позивач.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з дотриманням вимог ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів вважає вказану ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи апелянта безпідставними.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: