Справа № 375/1325/16-ц Головуючий у І інстанції Василенко О. М.Провадження № 22-ц/780/2396/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 46 24.03.2017
УХВАЛА
24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року про повернення позовної заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури визнано неподаною та повернуто.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.
Таким чином, заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури за подання апеляційної скарги на ухвалу суду слід сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури строк для сплати судового збору в розмірі 1600 грн.
До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року про повернення позовної заяви залишити без руху.
Надати заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 65637920, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/1325/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: