Ухвала суду № 65637857, 24.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11036/13-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.Провадження № 22-ц/780/2414/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який не брав участі у справі на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Процівської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, який не брав участі у справі, але на думку якого суд вирішив питання про його права, 17 березня 2017 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не брав участі у розгляді справи, але оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права. Про оскаржуване рішення суду дізнався лише в лютому 2017 року під час звернення до сільської ради з проханням про надання розяснень щодо оформлення спадщини на майно, яке залишилося після смерті батька. Зазначені обставини зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суд, що визначений ЦПК України.

Вказані в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, який не брав участі у справі, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який не брав участі у справі, строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який не брав участі у справі, строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб