Рішення № 65637647, 23.03.2017, Тетіївський районний суд Київської області

23.03.2017 Провадження по справі № 2/380/115/17

Справа № 380/287/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.04.2013 року в сумі 45 442 грн. 96 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 року ОСОБА_1 відповідач по справі підписав анкету-заяву, згідно якої отримав платіжну картку, відповідно якої йому надано кредит у розмірі 2 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» , «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, а тому станом на 31.12.2016 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 45 442 грн. 96 коп.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій справу просить розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 15.04.2013 року відповідач з метою отримання кредитних послуг звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» в звязку з чим підписав анкету-заяву, згідно якої отримав платіжну картку та надано кредит у розмірі 2 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Позивач вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобовязань, а тому станом на 31.12.2016 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 45 442 грн. 96 коп., яка складається зі наступного: 2596.64 грн. заборгованість за кредитом; 36256.18 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3 950 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: -500 грн. (фіксована частина), 2140.14 грн. (відсоткова складова).

Встановлені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви від 15.04.2013 р. (а.с.- 5), копією Умов і правил надання банківських послуг № СП-2010-256 ( а.с.-8-31)

Розрахунком заборгованості за договором від 15.04.2013 р. ( а.с.- 4)

Довідкою про умови кредитування (а.с.-6).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу в сумі 2 600 гривень виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання , тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за договором.

Відповідно до п.2.1.1.12.12 умов та правил надання банківських послуг, відсоткова ставка по кредиту на місяць, що слідує за звітним, вказується банком в щомісячній виписці по картковому рахунку за звітний місяць.

Відповідно до п. п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.525-527,530,610,629,1050,1054ЦКУкраїния. ст. ст. 10,60,88,208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 , п/р № 29092829003111 заборгованість за договором № б/н від 15.04.2013 року в сумі 45 442 (сорок пять тисяч чотириста сорок дві) гривні 96 копійок та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень витрати по сплаті судового збору, а всього 47 042 (сорок сім тисяч сорок дві) гривні 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2