Ухвала суду № 65636216, 03.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2604/14-ц

Провадження № 6/369/50/17

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,УкрСиббанк,, заборгованість за кредитним договором 8027дол.США 23 цента, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 74 138,70 грн., судові витрати в розмірі 741,39грн.

У січні 2017 року надійшла заява «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що На виконання вказаного судового рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який був пред?явлений ПАТ «УкрСиббанк» для виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. 20.04.2015 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія укладено договір факторингу № 17, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило , а ТОВ №ФК «Довіра та гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором. 16.12.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі 369/2604/14-ц за результатами розгляду заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження постановлена ухвала, якою змінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2014 року у справі № 369/2604/14-ц з стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В подальшому, 30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «ФК «Актив+» прийняло право вимоги за Кредитним договором. 28.12.2016 року між ТОВ «ФК «Актив+» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № 28-12/16, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Актив+» передало (відступило) ТОВ «ФК ОСОБА_2» право вимоги до боржника за кредитним договором, а ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло вказане право вимоги.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2014 року у справі № 369/2604/14-ц на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність відповідно до якої вимоги заяви про заміну стягувача підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання також не з?явився, проте також подав до суду заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у його відсутність, відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження №45467585 на підставі виконавчого листа № 369/2604/14ц, виданого 04 вересня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 74880,09 грн.

20 квітня 2015 року між стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17, згідно умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобовязань, в тому числі від ОСОБА_1

16.12.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі 369/2604/14-ц за результатами розгляду заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження постановлена ухвала, якою змінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2014 року у справі № 369/2604/14-ц з стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В подальшому, 30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «ФК «Актив+» прийняло право вимоги за Кредитним договором.

28.12.2016 року між ТОВ «ФК «Актив+» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № 28-12/16, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Актив+» передало (відступило) ТОВ «ФК ОСОБА_2» право вимоги до боржника за кредитним договором, а ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло вказане право вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що 30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір факторингу та 28.12.2016 року між ТОВ «ФК «Актив+» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги, у звязку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №11126615000 від 12 березня 2007 року, який є боржниками перед ПАТ «УкрСиббанк» , за таких обставин суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Замінити стягувача стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2014 року у справі № 369/2604/14-ц на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич