Ухвала суду № 65635675, 31.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3667/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовик О.М. Категорія 19 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

31 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року позов Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 27 березня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, мотивоване тим, що повний текст рішення отримано ним 16.03.2017 року, що є поважною причиною пропуску зазначеного строку (а.с. 91-96).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення у судовому засіданні 06.03.2017 року. Копію зазначеного рішення суду представник відповідача отримав 16.03.2017 року, про що свідчить його розписка на довідковому листі справи. Таким чином, останній день строку для подачі апеляційної скарги 26.03.2017 року. Проте, в порушення вимог ст.294 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 27.03.2017 року, що підтверджується штампом Житомирського районного суду Житомирської області (а.с. 91).

Оскільки апелянт не надає жодних доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку 30 днів для подачі заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя