Ухвала суду № 65635490, 29.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1254/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.

Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від25 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» звернулося до суду з позовом. Банк просив визнати недійсними результати проведення електроних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомашини Daewoo Lanos TF69Y, 2007 р.в., сірого кольору, №шасі (кузов, рама)Y6DTF69YD7W341086 SUPTF69YD7W341086, реєстраційний номер НОМЕР_1, проведених 06.03.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та оформлених протоколом №91343; визнати недійсним протокол про проведення електронних торгів №91434; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію майна від 07.07.2015 року та застосувати наслідки недійсності протоколу №91434 і результатів проведення електронних торгів з реалізації майна, проведених 06.03.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними ОСОБА_3 вважав недотримання при їх проведенні вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки обов'язковою умовою проведення торгів є оцінка майна. Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_3 зазначав, що за пропозицією управління юстиції 03 жовтня 2013 року він сплатив 500грн. на проведення оціночної експертизи автомобіля Daewoo Lanos TF69Y, що належить боржникові на праві власності і знаходиться у заставі, відповідно до кредитного договору №7-249, про що письмово повідомив ВДВС Ружинського РУЮ. Банк неодноразово звертався до ВДВС Ружинського РУЮ із запитами про результати експертизи, просив надати копію звіту експертної оцінки. Однак, понад 2 роки відповіді стягувач не отримував, що вважав грубим порушенням ЗУ«Про виконавче провадження» та свідчить, на його думку, про недбале ставлення державного виконавця до своїх обов'язків.Лише 24.02.2015 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк», як стягувача, з ВДВС Ружинського РУЮ надійшло повідомлення про оцінку арештованого майна ОСОБА_4 - автомобіля Daewoo Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зазначено, що згідно з висновком про визначення ринкової вартості арештованого майна, проведеним суб'єктом оціночної діяльності від 10.09.2014 року, вартість автомобіля складає 40015 грн. без врахування ПДВ. Банк, вважаючи,що зазначений висновок є необ'єктивним і недостовірним, та таким що не відповідає нормативно-правовим актам України з оцінки майна, 12.03.2015року направив свої заперечення та просив призначити рецензування звіту про оцінку майна. Крім того, ОСОБА_3 замовив оцінку автомобіля у суб'єкта оціночної діяльності - ЗАТ «Консалтингюрсервіс». Останній визначив ринкову вартість арештованого транспортного засобу в сумі 92 566 грн. 16.03.2015 року цей звіт був направлений до ВДВС Ружинського РУЮ разом із заявою про долученння оцінки до матеріалів виконавчого провадження. Тобто, Банк реалізував своє право на оскарження результатів оцінки майна, передбачене законом. Разом з тим, він як стягував не отримував ніяких повідомлень від ВДВС про хід виконавчого провадження, про рецензування оцінки та інше, що призвело до відсторонення позивача від процедури реалізації предмета застави та продажу майна за суттєво заниженою вартістю, яка не відповідає навіть середній ринковій. На думку позивача, дії ВДВС щодо оцінки та реалізації нерухомого майна є неправомірними, оскільки при прийнятті рішення про реалізацію нерухомого майна боржника на електронних торгах відповідачем не було дотримано положень п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року N74/5, в частині повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна боржника, яке передається на реалізацію. Крім того, ДВС розпочала реалізацію майна, не повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення, не надіславши йому повідомлення про початок реалізації майна. В порушення Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів у протоколі №91434 міститься інформація про тривалість торгів з 09 годин 00 хвилин 06.03.2015 до 00 годин 00 хвилин 07.03.2015. Крім того, протокол №91434 було сформовано лише 22.06.2015 року, тобто, більш ніж через 3 місяці після фактичної дати проведення торгів. Такий протокол, на думку позивача, не може бути підставою для складання акта державного виконавця про проведення електронних торгів. Також позивач зазначав, що Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, що запропонував за нього найвищу ціну. Як вбачається з протоколу №91434 учасник 55 (ОСОБА_5А.) запропонував ціну 28 330,62 грн. у 15 год. 01 хв., після цього учасники 25,33,70 пропонували вищу ціну за майно, остання пропозиція складала 52 819,80 грн. о 16 год.13 хв. від учасника 70. Проте переможцем торгів було визнано ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 28 330,62 грн. Підставою визнання переможця зазначено невнесення суми за придбане майно, але у стягувача виникають сумніви у чесності та прозорості таких торгів.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Цим же рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1653,6 грн.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі», посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить зазначене рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити. На думку апелянта, висновки суду не відповідають обставинам справи та встановленим обставинам.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Ружинським районним судом Житомирської області 27 березня 2012 року ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 122967 грн.50 коп. На виконання зазначеного рішення 04.10.2012 року був виданий виконавчий лист, а 12.04.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції за цим виконавчим документом відкрито виконавче провадження (а.с.26-28,242).

У визначений державним виконавцем строк рішення суду в добровільному порядку виконано не було.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано рухоме майно, а саме автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, № шасі (кузов, рама) Y6DTF69YD7W-341086 SUPTF69YL7W341086, реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.03.2015 року в межах виконавчого провадження відбулися електронні торги з реалізації зазначеного рухомого майна.

Згідно з Протоколом проведення електронних торгів №91434, їх переможцем визнаний Учасник №55 ОСОБА_5А (а.с.22-23).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстав для задоволення позову та визнання недійсними результатів проведення прилюдних торгів з продажу описаного та арештованого транспортного засобу не було.

При цьому судом враховано, що реалізація арештованого майна здійснювалась Організатором електронних торгів на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2015 №656/5 в редакціях наказів Міністерства юстиції України від 08.08.2014 №1311/5 та від 18.02.2015 №207/5.

Тому доводи позивача про недотримання вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5 не заслуговують на увагу.

В даному випадку судом встановлено, що реалізація арештованого майна проводилась тричі:15.12.2014 року під лотом №18984; 22.01.2015 року під лотом №31730 та 06.03.2015 року під лотом №41578.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції із дотриманням положень п.п.1,2,3 Розділу II, пунктами 3-4,11 Розділу III Тимчасового порядку в редакції наказу №1311/5 14 11.2014 року було внесено відомості про проведення реалізації арештованого майна на веб-сайті Системи. Електронні торги було призначено на 15.12.2014 під лотом № 18984; стартова ціна лоту - 40015,00 грн. Стартова ціна відповідала вартості арештованого майна, визначеної у висновку суб'єкта оціночної діяльності від 10.09.2014 року. 15.12.2014 року торги не відбулись, оскільки від жодного учасни-ка не надійшли цінові пропозиції, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №21879.

Пунктами 1-2 Розділу VII Тимчасового положення в редакції наказу №1311/5 було передбачено, що у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно(лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктами 4-5 Розділу VII Тимчасового положення в редакції наказу №1311/5 було передбачено, що не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів. Повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

За наведених обставин було проведено уцінку майна та призначено повторні торги. Інформаційне повідомлення про електронні торги з приводу реалізації арештованого майна було розміщено 22.12.2014 року під лотом №1730 (а.с.204). Стартова ціна продажу - 30011,25 грн. Арештоване майно, відповідно до положень ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», було уцінено на 25% від початкової вартості. Електронні торги по лоту № 31730 було призначено на 22.01.2015 року.

У зазначений день електронні торги знову не відбулися з огляду на те, що від жодного учасника не надійшло цінових пропозицій, що підтверджується протоколом №41958 (а.с.205).

У зв»язку з цим знову було уцінено арештоване майно та призначено нові електронні торги під лотом №41578. Інформаційне повідомлення по даному лоту було опубліковано 28.01.2015 року. Електронні торги призначено на 06.03.2015 року. Стартова ціна продажу майна - 24009,00 грн. Арештоване майно було уцінено на 40% від його початкової вартості. Електронні торги по лоту №41578 06.03.2015 відбулись (а.с.206).

Учасника 70 із ціновою пропозицією 52819,80 грн. було визнано переможцем електронних торгів. На підставі копії протоколу переможець електронних торгів, з огляду на вимоги п.1Розділу IX Тимчасового порядку в редакції наказу №207/5, протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу мав здійснити розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Проте, кошти за придбане арештоване майно Учасником 70 не було сплачено, що підтверджується листом ВДВС Ружинського РУЮ ГУЮ у Житомирській області №1573 від 30.03.2015 року.

Пунктом 3 Розділу VII Тимчасового порядку в редакції наказу №207/5 передбачено, що у разі якщо переможцем не внесено усієї належної грошової суми у строки, передбачені пунктом 1 розділу IX цього Порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. При цьому попередні цінові пропозиції переможця, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

За таких обставин переможцем було визначено учасника 25 із ціновою пропозицією 52 099.53 грн. Проте, у встановлений законом строк цей учасник також не сплатив кошти за придбане майно, що підтверджується листом ВДВС Ружинського РУЮ ГУЮ у Житомирській області №2042 від 07.05.2015 року (а.с.211).

У зв»язку із цим було визначено нового переможця - учасника 33 із ціновою пропозицією 51 379.26 грн. Учасник 33 гроші за придбання арештованого майна також не сплатив,що підтверджується листом ВДВС Ружинського РУЮ ГУЮ у Житомирській області №2450 від 29.05.2015 року (а.с.212).

За наслідками цього було визначено нового переможця - учасника 76 із ціновою пропозицією 50 658.99 грн. Учасник 76 гроші за придбання арештованого майна не сплатив, що підтверджується листом ВДВС Ружинського РУЮ ГУЮ у Житомирській області №2825 від 22.06.2015 року (а.с.213).

За таких обставин було визначено нового переможця - учасника 55 із ціновою пропозицією 28330,62 грн., про що було 22.06.2015 року, відповідно до вимог Тимчасового порядку в редакції наказу №207/5, сформовано протокол електронних торгів №91434 (а.с.214-217). Учасник 55 гроші за придбання арештованого майна сплатив, що підтверджується листом ВДВС Ружинського РУЮ у Житомирській області №3105 від 07.07.2015 року. Таким чином учасник 55 ОСОБА_5- є законним переможцем електронних торгів по лоту №1578.

Отже, суд правильно вважав, що електронні торги проведені у відповідності до вимог Тимчасового порядку та вимог ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» у межах 6-ти місячного строку чинності звіту із оцінки арештованого майна.

При цьому не заслуговують на увагу доводи позивача в тій частині, що порушено встановлену законом тривалість проведення електронних торгів.Так, на спростування зазначених доводів, ДП «Інформаційний центр» пояснив, що зазначення у протоколі дати та часу завершення електронних торгів 07.03.2015 о 00:00 є технічною помилкою, допущеною Системою, так як торги по лоту №41578, відповідно до п.2 Розділу V Тимчасового порядку в редакції наказу№207/5, завершились о 18:00 06.03.2015 року, оскільки остання цінова пропозиція була подана о 16:13:57 год.

Крім того, судом з»ясовано, що звіт із оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності було складено 26.09.2014 року (а.с.239), а 28.10.2014 року державним виконавцем на адреси стягувача та боржника направлений рекомендованою поштою висновок про вартість майна боржника від 26.09.2014 року із роз»ясненням права на оскарження оцінки майна до суду в 10-ти денний строк з дня отримання повідомлення, що підтверджується поштовими квитанціями про (а.с.239-241).

Зазначені докази позивачем не спростовані.

У виконавчому провадженні відсутні докази про те, що позивач в межах визначеного строку подав державному виконавцю заперечення щодо результатів оцінки майна.

При цьому, не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність доводи позивача в тій частині, що на час отримання Банком вказаного висновку про оцінку ОСОБА_3 перебував у стадії ліквідації, а більшість його працівників звільнені.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: