Ухвала суду № 65635246, 31.03.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2-р/279/1/17

Справа № 279/4412/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши заяву Коростенської центральної міської лікарні про розяснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до Коростенської центральної міської лікарні про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди. Рішенням суду від 05 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано наказ №95 від 22.08.2016 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним; поновлено позивачку на посаді завідувача офтальмологічного відділення, лікаря офтальмолога Коростенської центральної міської лікарні з 20 серпня 2016 року; стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в сумі 5 тисяч гривень та витрати на правову допомогу . Коростенська ЦМЛ звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить розяснити їй рішення Коростенського міськрайонного суду , оскільки воно є незрозумілим в частині поновлення на роботі, оскільки посада завідувача відділення, лікаря-офтальмолога офтальмологічного відділення вже не існує.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала вказані вимоги, просить розяснити їй рішення суду. ОСОБА_1 в засідання не зявилась.

У відповідності до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі , може постановити ухвалу , в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд відмовляє в задоволенні заяви.

Як видно із пояснень представника заявника та матеріалів справи ОСОБА_1 поновлена на посаді завідувача відділення, лікаря-офтальмолога офтальмологічного відділення Коростенської ЦМЛ. При таких обставинах суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим сторонам, на даний час воно вже виконане, розяснювати його немає необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Коростенській центральній міській лікарні у розясненні рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської центральної міської лікарні про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк після її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Коваленко