Постанова № 65633705, 31.03.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2644/17

Провадження № 2-а/750/560/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

13 березня 2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53480833 від 23 лютого 2017 року з виконання виконавчого листа 750/9644/16-а, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Обґрунтовано позов тим, що зміст постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідає змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, на підставі якої видано виконавчий лист та змісту самого виконавчого листа, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, подала заперечення на позов, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що при реєстрації виконавчого документа було допущено описку, у зв'язку з чим у постанові про відкриття виконавчого провадження невірно було зазначено дату, з якої необхідно поновити виплату пенсії стягувачу, проте ні боржник, ні стягувач із заявою про виправлення описки до державного виконавця не зверталися. Крім того, допущення описки у процесуальному документі не є підставою для його скасування.

Відповідно до положень частини 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року у справі № 750/9644/16-а зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 травня 2013 року шляхом перерахування нарахованих сум пенсії на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий у філії Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 10024 (МФО 353553, код ЄДРПОУ 09353504).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року у зазначеній справі скасовано в частині задоволення позовних вимог, починаючи з 01 травня 2013 року по 11 квітня 2016 року і позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.

На виконання вказаного судового рішення стягувачу за його заявою було видано виконавчий лист про зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12 квітня 2016 року шляхом перерахування нарахованих сум пенсії на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий у філії Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 10024 (МФО 353553, код ЄДРПОУ 09353504).

23 лютого 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Назаренко М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53480833 з виконання виконавчого листа № 750/9644/16-а про зобов'язання Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 травня 2013 року шляхом перерахування нарахованих сум пенсії на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий у філії Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 10024 (МФО 353553, код ЄДРПОУ 09353504). Пунктом 3 цієї постанови з позивача, як з боржника у виконавчому провадженні, стягнуто виконавчий збір у сумі 12800 грн. (а/с 6-7). Вказану постанову Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України отримало 02 березня 2017 року (а/с 5).

Як зазначає позивач, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року у справі № 750/9644/16-а Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було виконано в повному обсязі 24 лютого 2017 року, про що свідчить копія розпорядження № 561236 від 24 лютого 2017 року та копія протоколу від 06 березня 2017 року, згідно якого сума доплати становить 12500 грн. і які стягувачу повинні бути виплачені разом з пенсією у березні 2017 року (а/с 9, 10).

Листами від 06 березня 2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та стягувача про те, що зазначене вище судове рішення виконано (а/с 11, 12).

А тому, позивач вважає, що зміст постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідає змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та змісту виконавчого листа, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору є незаконною та підлягає скасуванню.

Проте, представником відповідача у поданому запереченні зазначено, що при реєстрації виконавчого документа було допущено описку, у зв'язку з чим у постанові про відкриття виконавчого провадження невірно було зазначено дату, з якої необхідно поновити виплату пенсії стягувачу, проте ні боржник, ні стягувач із заявою про виправлення описки до державного виконавця не зверталися.

Крім того, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Назаренко М.Б. про виправлення помилки у процесуальному документі від 29 березня 2017 року було виправлено вказану описку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За таких обставин, оскільки на час розгляду справи, описка, допущена у постанові про відкриття виконавчого провадження виправлена і наявність описки у процесуальному документі державного виконавця не є підставою для його скасування, а тому з підстав, заявлених позивачем у позовній заяві, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова