Ухвала суду № 65633535, 30.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1349/17

н/п 1-кс/766/3331/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.,

за участю прокурора Мельник І.В.,

слідчого Якубовського Д.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12016230160000374, про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, румун, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 26.01.2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 02.06.2017 (в межах строку досудового розслідування).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016230160000374 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та інших, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 08.11.2016 по 11.11.2016 ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом відчинення навісного замка, проникли до приміщення складу, що розташований за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Заводівка, вул. Шкільна, 13, де таємно викрали насіння соняшнику вагою 7400 кг, вартістю 74000 гривень, належне ФГ «Рось», заподіявши матеріальну шкоду зазначеному фермерському господарству на вказану суму.

11.11.2016 відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12016230160000474 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ніч на 02.02.2017 року ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пролому стіни, проникли до приміщення складу, що розташований за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Нововоскресенське, вул. Шевченка, 95-В, звідки намагались таємно викрасти насіння соняшника вагою 5925 кг, вартістю 49770 гривень, належне потерпілому ОСОБА_8, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками ГУНП в Херсонськійобласті.

02.02.2017 відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за № 12017230000000034 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Кримінальні провадження №№ 12016230160000374, 12016230160000474, 12016230160000497, 12016230160000502, 12016230160000503, 12016230160000504, 12016230160000524, 12016230190002877, 12017230210000018, 12017230000000034, 12017230000000072 обєднані в одне провадження під єдиним № 12016230160000374.

23.03.2017 строк досудового розслідування кримінального провадження № 12016230160000374 продовжений першим заступником прокурора Херсонської області Циганком С.В. до чотирьох місяців, тобто до 02.06.2017.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу за відсутності підстав для цього. Просили змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

04.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк до 02.04.2017.

23.03.2017 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 02.06.2017.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами та була встановлена ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2017 року про обрання запобіжного заходу.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1. Після завершення експертного дослідження, приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово економічних експертиз, щодо встановлення суми завданої матеріальної шкоди СТОВ «Таврійська перспектива», ФГ «Рось» та ПСП «Дружба».

2. Після завершення експертного дослідження, приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово товарознавчої експертизи, щодо встановлення ринкової вартості сільськогосподарської продукції на момент вчинення злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

3. Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу звукозаписів за телефонними розмовами, які були зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж між підозрюваними під час вчинення ними крадіжок сільськогосподарської продукції зі складів протягом листопада 2016-лютого 2017 року на території населених пунктів Херсонської області (після зняття грифу «таємно» з протоколів щодо результатів проведення НС(Р)Д відповідно до вимог Закону «Про державну таємницю» та ін. відомчих нормативних актів).

4. Перевірити підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території Херсонської області в період з серпня 2016 року по 02.02.2017 року.

5. Встановити та допитати у якості свідків осіб, яким протягом грудня 2016 року підозрювані збували викрадену сільгосппродукцію (сою, насіння соняшника та ін.) зі складів, розташованих на території населених пунктів Херсонської області. В разі необхідності вказаним особам предявити для впізнання підозрюваних.

6. З урахуванням отриманих доказів, оголосити про нову підозру ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри.

7. Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

8. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

9. Провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 спливає 02.04.2017, останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, раніше судимий, не працевлаштований, не має постійного заробітку, у звязку з чим наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність. Після затримання у підозрюваного було виявлено та вилучено папорт громадянина України виданий на іншу особу, з вклеїною його фотокарткою. На думку суду дана обставина свідчить, що підозрюваний схильний до використання підроблених документів з метою приховування своєї особи. Що, в свою чергу, може призвести до ухилення від органів досудового слідства та суду. Тому, суд вважає, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, вони не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий не має, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні були допитанні свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

ОСОБА_10 пояснила, що майже 2 роки перебуває в цивільному шлюбі з підозрюваним. Весь цей час вони ведуть спільне господарство та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7. Підозрюваний виховує її доньку, яку вважає своєю дитиною. Під час вчинення злочинів, які ставляться в вину ОСОБА_2, його на території Херсонської області не було. Вважала можливим обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, в будинку її батьків - ОСОБА_12.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали покази, які співпадають з показами ОСОБА_10 та погодилися на перебування ОСОБА_2 під домашнім арештом в їх будинку в м. Олешки.

Повідолені свідками обставини не спростовують даних встановлених судом та не зменшують зазначені ризики, а також, за своєю суттю, не являються підставами для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу. ОСОБА_2 обставини вказують лише на те, що у підозрюваного існують міцні соціальні зв'язки та те, що у нього є місце проживання на території Херсонської області - за місцем проведення досудового слідства.

До показів свідків з приводу того, що ОСОБА_2 в момент вчинення злочинів не міг перебувати на території Херсонської області, суд ставиться кретично, оскільки оцінку цим показам як доказу невинуватості підозрюваного може давати суд під час судового слідства.

Надані стороною захисту інші документи, що характеризують підозрюваного з позитивного боку, також не можуть зменшити та усунути ризики, які слугують підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.05.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: