Ухвала суду № 65633466, 30.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17182/16-ц

н/п 2/766/5188/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю виділити у власність ОСОБА_1 в автогаражному кооперативі «Север» незавершену будівлю гаражу №413, виділити у власність ОСОБА_2 в автогаражному кооперативі «Север» незавершені будівлі гаражів №414,415 та торгівельні кіостки №349,350,326 на Дніпровському ринку у м. Херсоні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру

Також, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачем не визначено ціну позову та сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. Але, в пункті 2 ч.1ст. 80 ЦПК України зазначено, що ціна позову визначається «у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна». З викладеного вбачається, що сплачена сума судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на момент подання позову до суду. Тобто, позивачу необхідно надати доказ про сплату судового збору (оригінал квитанції) виходячи з визначеної ціни позову.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачам. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко