Постанова № 65633148, 21.03.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/420/17-п

Провадження № 3/654/272/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 26.08.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Державне підприємство «Голопристанське лісомисливське господарство» тимчасово виконуючий обовязки директора,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В результаті планової документальної перевірки від 18.01.2017 було встановлено, що платником подано з недостовірними відомостями та з помилками податкові звіти за формою 1-ДФ за 4 кв. 2015-3 кв.2016 р., де занижено суму нарахованих доходів на 27080,47 грн., суму нарахованого податку на доходи фізичних осіб на 2196,83 грн., занижено суму перерахованого податку на доходи фізичних осіб на 2513,99 грн., чим порушено вимоги ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 18.01.2017 №22/2103-13-05/13/00993254, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 401, 1634, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634, КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2