Ухвала суду № 65632922, 21.03.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5730/15-к

Провадження № 1-кп/589/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відбір зразків хімічних речовин - пігменту залізоокисного та пластифікатора ЕДОС,

для проведенні експертизи.

21 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинувачених: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка кримінальне провадження № 12015200000000103 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року по справі призначена комплексна судово-хімічна та судово-товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

07.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів для проведення зазначених експертиз. В якому експерт, посилаючись на п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерт не має права самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Тому на підставі ст. 69 КПК України та п. 2.1 вказаної Інструкції просить надати зразки пігменту залізоокісного та пластифікатора ЕДОС.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним шляхом надання доручення органу досудового розслідування здійснити відбір зразків хімічних речовин - пігменту червоного залізоокисного та пластифікатора ЕДОС, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 04.06.2015 року та зберігаються, відповідно до постанови про визнання речовими доказами, як речовий доказ у військовій частині 3022, у спеціальні ємності, відповідно до вищезазначених технічних умов та у обємі, достатньому для надання експертного заключення, з покладанням контролю на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2, та обвинувачені: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, не заперечують та вважають за необхідне допустити захисника та обвинувачених для участі у відбору зразків хімічних речовин - пігменту залізоокисного та пластифікатора ЕДОС.

Заслухавши сторони та розглянувши клопотання експертів, суд вважає, що обидва клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Доручити органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Сумській області здійснити відбір зразків хімічних речовин - пігменту червоного залізоокисного та пластифікатора ЕДОС, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 04.06.2015 року та зберігаються, відповідно до постанови про визнання речовими доказами, як речовий доказ у військовій частині 3022, у спеціальні ємності, та у обємі, достатньому для надання експертного заключення.

3. Допустити захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для участі у відбору зразків хімічних речовин - пігменту залізоокисного та пластифікатора ЕДОС, для проведення експертизи. ( м.т. 050-843-61-40).

4. Контроль за здійсненням відбору вказаних хімічних речовин та доставку їх експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 для проведення експертизи покласти на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_1 (м.т. 068-604-41-85).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7