Справа № 591/696/17
Провадження № 2/591/1108/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитної угоди №481 від 14 квітня 2005 року відповідач отримав прямий адресний (цільовий) кредит у розмірі 132930,00 грн. на будівництво житла загальною площею 75,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком 25 років з дня укладення кредитного договору. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобовязання за договором, станом на 31 січня 2017 року утворилася заборгованість 20360 грн. 36 коп., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до кредитної угоди №481 від 14 квітня 2005 року відповідач отримав прямий адресний (цільовий) кредит у розмірі 132930,00 грн. на будівництво житла загальною площею 75,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком повернення 25 років з дня укладення кредитного договору (а.с. 12-16).
Згідно пункту 4.3.2 розділу 4 фонд має право вимагати від позичальника сплатити заборгованість за кредитою угодою, нарахованих за користування ним відсотків, а також пені у разі її нарахування.
Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 розділу 5 кредитного договору передбачено, що у кожному випадку несплати або часткової сплати визначеного згідно з додатком № 2 (а.с.13) щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу сплачує на рахунок фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу.
Станом на 31 січня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 20360 грн. 36 коп., яка складається з:
13019 грн. 49 коп. основний платіж;
7340 грн. 87 коп. пеня.
Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєш повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 1600грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитною угодою у розмірі 20360 гривень 36 копійки та 1600 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судовий витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Шелєхова
Судове рішення № 65632249, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/696/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: