Вирок № 65632146, 30.03.2017, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/304/17

Провадження № 1-кп/575/47/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.

за участю прокурора Скоромного О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200150000028 від 05 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Сумської області, вул. Праці, 3, зареєстрованої в с. Ницаха, вул.

Гвардійська, 23 Тростянецького району Сумської області, українки,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої,

розлученої, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 04 лютого 2017 року близько 18 години, перебуваючи за місцем свого мешкання в житловому будинку по вул. Праці, 3 с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, в ході спільного вживання спиртних напоїв разом з співмешканцем ОСОБА_2, вчинила сварку, в ході якої останній наніс ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження та залишив помешкання.

Через деякий час почувши, що співмешканець ОСОБА_2 повертається до будинку, обвинувачена ОСОБА_1 взяла з кухонного столу ніж та стала чекати співмешканця. В будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову виникла сварка, в ході якої обвинувачена ОСОБА_1 ножем, який тримала в руці, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар ножем в ліву передню частину грудної клітки, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото-різаної рани лівої половини грудної клітки в III міжреберї по парастернальній лінії з пошкодженням легені, проникаючого поранення лівого передсердя, великого гемоторакса, гемарагічного та травматичного шоку II-III ступеню. За висновком судово- медичної експертизи дані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 дала показання про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і свідомо підтвердила, що 04 лютого 2017 року близько 18 години між нею та потерпілим ОСОБА_2 в будинку, де вони мешкають: с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, вул. Праці, 3, виникла сварка, в ході якої співмешканець ОСОБА_2 заподіяв їй легкі тілесні ушкодження та залишив будинок. Вона стала дивитися телевізор та почувши, що співмешканець повертається до будинку, пішла на кухню та взяла ніж і стала його чекати. Між нею та ОСОБА_2 знову виникла сварка, в ході якої вона нанесла останньому удар ножем в ліву сторону грудної клітки. ОСОБА_2 залишив будинок. У нічний час її повідомили працівники поліції, що ОСОБА_2 перебуває в лікарні. Цивільний позов за лікування потерпілого на суму 3849,47 гривень визнала. Щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно він тривалий час співмешкав з ОСОБА_1 04 лютого 2017 року в ході вживання спиртних напоїв за місцем їх мешкання, а саме в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, вул. Праці, 3, між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої він декілька раз вдарив її рукою, заподіявши легкі тілесні ушкодження та, забравши речі, залишив помешкання. Через деякий час повернувся в будинок щоб забрати паспорт, але між ним та ОСОБА_1 знову виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 нанесла йому удар ножем в область грудної клітки. Він вийшов з будинку та сів в автомобіль, який його чекав. По дорозі став втрачати свідомість і був доставлений в лікарню. З приводу заподіяних тілесних ушкоджень він лікувався в Охтирській лікарні. На даний час матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має. Вони помирились. Просить не позбавляти ОСОБА_1 волі.

З протоколу огляду місця події від 05 лютого 2017 року слідує, що з приміщення кухні в будинку по вул. Праці, 3 с. Іванівка Великописарівського району Сумської області було вилучено кухонний ніж, на який вказала ОСОБА_1, пояснивши, що саме ним заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2 Обстановка в будинку непорушена ( а.с. 23-25).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 лютого 2017 року у приміщенні Охтирської центральної лікарні Сумської області було вилучено верхній одяг ОСОБА_2, а саме: куртку, светр, футболку зі слідами бурого кольору, схожі на кров, з пошкодженнями у верхній частині у вигляді прорізу ( а.с. 28).

З висновку судово-медичної експертизи слідує, що потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото-різаної рани лівої половини грудної клітки в III міжреберї по парастернальній лінії з пошкодженням легені, проникаючого поранення лівого передсердя, великого гемоторакса, гемарагічного та травматичного шоку II-III ступеню, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння (а.с. 58-59).

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2017 року слідує, що обвинувачена ОСОБА_1 добровільно розповіла та показала як нанесла удар ножем потерпілому ОСОБА_2 (а.с.31-32).

З висновку судово-медичної експертизи слідує, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2, може відповідати механізму показного ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту (а.с. 60).

Відповідно висновку експертизи від 24 лютого 2017 року слідує, що пошкодження, виявлені на куртці ОСОБА_2, вилученій під час огляду місця події, могли бути спричинені ножем, наданим на експертизу (а.с.62-65).

З акту медичного огляду ОСОБА_1 факт алкогольного спяніння не виявлено (а.с.76).

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка щиро кається в скоєному, сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на її утриманні та вихованні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ст.121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, щиро кається, сприяла розкриттю злочину, те що на її вихованні та утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та інші обставини справи, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на неї обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений прокурором в сумі 3849, 47 гривень за лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню.

Речові докази по справі: куртку чоловічу, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_2; светр, футболку, ніж, що зберігаються у камері схову речових доказів Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді позбавлення волі строком пять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до Великописарівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти Великописарівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ін.№ НОМЕР_1) на користь Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради Сумської області на р/р 31410544700006 в ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013, код доходів 24060300 «Інші надходження», код утримувача 37981563, кошти в сумі 3849 гривень 47 копійок за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2.

Речові докази по справі: куртку чоловічу, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після набрання чинності вироком суду - повернути потерпілому ОСОБА_2; светр, футболку, ніж, що зберігаються у камері схову речових доказів Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, після набрання чинності вироком суду знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручена обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н.Г. Вюник