Ухвала суду № 65632026, 30.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3187/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4

За участю ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк» Одеське обласне управління АТ Ощадбанк на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» Одеське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_6 і ОСОБА_7

-про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року позивач звернувся зо суду з вищезазначеними поовними вимогами

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року позовні вимоги залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що відповідно до заяви від 25.04.2016 року вони просили суд розглянути справу за їх відсутності.

В судова засідання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не зявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 УПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін,що зявились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги,районний суд посилався на положення ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Судова колегія не може погодитись з таким судженням районного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поза увагою суду залишилась заява ПАТ «Державний ощадний банк» Одеське обласне управління АТ Ощадбанк щодо розгляду справи за їх відсутністю,котра надійшла до суду 27.04.2016 року та зареєстрована за № 2391.(а.с.42)

Виходячи з надходження заяви про розгляд справи за відсутністю позивача унеможливило районний суд застосувати вимоги ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та залишити позовні вимоги без розгляду.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія з підстав ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України ЦПК України приходить до висновку про скасування ухвали суду з передачею матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд

Керуючись ст. 218,303,307,312,315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА::

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк» Одеське обласне управління АТ Ощадбанк задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року скасувати,матеріали справи передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_4