Ухвала суду № 65631251, 31.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/496/17

Провадження № 2/520/6307/17

УХВАЛА

31.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.03.2016 р. №14024598 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, загальною площею 97,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 894107051101) за ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968);

- визнати протиправними дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що полягають у внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.03.2016 р. №14024598;

- скасувати запис про право власності №14024598 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.03.2016 р. №14024598 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, загальною площею 97,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 894107051101) за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968);

- визнати протиправними дії ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно квартиру, загальною площею 97,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 894107051101) за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2017 року відкрито провадження на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення та призначено по справі попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.03.2016 р. №14024598 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, загальною площею 97,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ», та усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення вказаного рішення, подальшого внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У попереднє судове засідання відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявилась.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Судом у попередньому судовому засіданні було ухвалено провести розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності відповідачів по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зістаттею 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлена позивачем інформація до витребування стосується безпосередньо предмету спору в цій справі, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.03.2016 р. №14024598 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, загальною площею 97,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ», та усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення та постановлення вказаного рішення, подальшого внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.03.2016 р. №14024598 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, загальною площею 97,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ», та усі належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення та постановлення вказаного рішення, подальшого внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зобовязавши надати інформацію до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.