Ухвала суду № 65631233, 30.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

________________________ Справа № 520/15404/16-а

Провадження № 2-а/520/262/17

УХВАЛА

30.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.12.2016 року звернулись до Київського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, в якому просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», код ЄДРПОУ 40416998, дата та номер запису в ЄДРЮО 11.04.2016 р., 15561020000057918.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 15-1 КАС України адміністративну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2016 року на підставі вищевказаного адміністративного позову було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Однак, надалі представником третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» було подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2016 року про відкриття провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеського адміністративного апеляційного суду від 24 лютого 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на ухвалу судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2016 року відмовлено, справу повернуто до Київського районного суду міста Одеси.

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» заявив клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У позові позивачі зазначали, що про факт реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» їм стало відомо лише після ознайомлення з текстом протоколу від 09.04.2017 року, однак представник третьої особи вважає, що зазначена інформація не відповідає дійсності, адже позивачі були присутні під час проведення установчих зборів та власноруч підписували протокол, окрім того, позивачі приймали участь у загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», які відбулися 27 квітня 2016 року, на яких вирішувалося питання про прийняття будинку в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», що є можливим виключно після проведення державної реєстрації юридичної особи. У звязку з чим представник третьої особи зазначив, що за таких обставин, позивачі дізналися про порушення своїх прав ще 27 квітня 2016 року, а з позовною заявою звернулися до суду у грудні 2016 року, тобто після спливу строку звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради, та представник третьої особи Одеської міської ради, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні судом було ухвалено розпочати попереднє судове засідання за відсутності представника відповідача ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради, та представника третьої особи Одеської міської ради.

Відповідно до ст.99КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, представником третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» заявлено клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду, посилаючись на те, що позивачі приймали участь у загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», які відбулися 27 квітня 2016 року, на яких вирішувалося питання про прийняття будинку в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», що є можливим виключно після проведення державної реєстрації юридичної особи.

У звязку з чим представник третьої особи зазначив, що за таких обставин, позивачі дізналися про порушення своїх прав ще 27 квітня 2016 року, а з позовною заявою звернулися до суду у грудні 2016 року, тобто після спливу строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У даному випадку, для встановлення обставин щодо пропуску позивачами строку звернення до суду з відповідним адміністративним позовом з заявлених представником третьої особи обставин, підлягають встановленню та доказуванню обставини, що позивачі дійсно знали та були присутні на загальних зборів ОСББ «Успенська 17» - 27.04.2016 року.

На підтвердження вищевикладених обставин, представником третьої особи було надано до суду ксерокопію протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Успенська 17» за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Успенська, 17, від 27.04.2016 року, в якому нібито містяться підписи позивачів, як таких, що були присутніми на цих зборах.

За визначенням, наведеним уст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.ч.1, 4ст.70 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які зазакономповинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Представником третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» не було надано до суду оригіналу вказаного протоколу №4 від 27.04.2016 року, який знаходиться в Обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», у звязку з чим, суд був позбавлений можливості встановити справжність та відповідність наданої до суду копії вказаного протоколу.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив, що ставить під сумнів справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у такому документі, як протоколі №4 загальних зборів ОСББ «Успенська 17» від 27.04.2016 року, у разі існування його оригіналу.

З урахуванням вищевикладеного та виниклих обставин, суд не приймає надану представником третьої особи ксерокопію протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Успенська 17від 27.04.2016 року, в якості належного та допустимого доказу.

У звязку з чим, суд вважає, клопотання представника третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про залишення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, без розгляду з причин спливу строку звернення до суду, на цей час необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 99, 100, 160-165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про залишення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.