Ухвала суду № 65631077, 29.03.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.03.2017

Справа № 501/19/17

2/501/579/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням в якому мотивуючи тим, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2017р. відкрито провадження по цивільній справі №501/492/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» (третя особа ОТП «Факторинг Україна») про визнання кредитного договору недійсним, просить суду зупинити провадження по справі до розгляду справи №501/492/17.

Представник позивача на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить суд, розглянути клопотання про зупинення провадження по справі за його відсутності у задоволенні клопотання просив відмовити з тих підстав, що 02.04.2015р. набрало законної сили рішення Іллічівського міського суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-500/121/2007 від 10.08.2007р. у розмірі 822966,68 грн. .

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на судове не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

П.3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених… п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ч.1 ст.157 ЦПК України передбачає, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, то суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: